De Nederlandse fietscultuur is uniek in de wereld en is ook onlosmakelijk verbonden met het ontbreken van een helmplicht. Heren fietsen in Nederland in pak, dames op hakken en met boodschappentassen aan het stuur.
De fiets is in Nederland een vervoermiddel, soms zelfs een verhuiswagen, maar de fiets heeft bovenal in Nederland in eerste aanleg niets met sport te maken, een brede helmplicht kan dat culturele gegeven volledig op zijn kop zetten en zou inderdaad op massale weerstand stuiten.
Bij de fatbike ligt dat toch anders, de fatbike kan harder rijden, zijn zwaarder en worden door een specifieke groep gebruikt: jongeren. Een groot deel van die jongeren weten hoe ze de fiets op kunnen voeren tot snelheden, die ver boven het wettelijke maximum liggen.
De combinatie van hoge snelheid, minder ervaren rijders en geen helm is een recept voor ernstige ongelukken. Het Vondelpark heeft dat probleem al ondervonden en koos voor een verbod op fatbikes, wat ook al zijn effecten heeft gehad.
Karremans rekent voor helmplicht op ouders
Maar wie zorgt ervoor dat tieners daadwerkelijk een helm op zullen zetten? Karremans rekent voor de handhaving van de helmplicht op de ouders, hoewel jongeren niet altijd doen wat hun ouders zeggen.
Zeker niet wanneer ze tegenover hun vrienden in verlegenheid gebracht kunnen worden, de sociale druk rondom het al dan niet dragen van een helm op de fatbike is enorm.
De minister geeft zelf het goede voorbeeld door een helm te dragen als hij zijn kinderen met de bakfiets naar school brengt, maar de gemiddelde veertienjarige zal dat mogelijk als argument tégen het dragen van een helm beschouwen.
De handhaving zal uiteindelijk de doorslag moeten geven, een plicht zonder controle is geen plicht maar een suggestie. Hoe de politie de helmplicht voor fatbikes gaat controleren en welke sancties eraan verbonden zijn moet nog worden uitgewerkt.
