DEEL 6 — DE LENER WILDE MIJ PERSOONLIJK SPREKEN
De apparatuurfinancier nam contact op via Femke.
Zij hadden de garantie van €120.000.
Mijn vermeende handtekening.
Kopie paspoort.
Waar kwam paspoort vandaan?
Uit huiskluis.
Valerie kende code niet.
Julian wel.
Mijn maag zakte.
‘Dus hij heeft het gegeven.’
‘Niet per se,’ zei Femke. ‘We vragen hem.’
Julian kwam naar kantoor.
Zonder Valerie.
Ik legde kopie neer.
Hij werd wit.
‘Pap…’
‘Heb jij haar mijn paspoort gegeven?’
‘Een scan.’
‘Waarom?’
‘Ze zei dat leverancier wilde weten wie eigenaar huis was omdat apparatuur deels daar opgeslagen werd.’
‘En je vond dat logisch?’
‘Niet echt.’
‘Waarom deed je het dan?’
Hij huilde.
‘Omdat iedere keer als ik nee zei, zei ze dat ik haar onderneming saboteerde.’
‘En dus gaf jij mijn identiteit.’
‘Ik wist niet van garantie.’
Ik geloofde hem.
Niet blind.
Maar toon.
‘Wachtwoord van bedrijf?’
Stilte.
‘Julian.’
‘Ze kende het.’
‘Hoe?’
‘Ik heb het ooit gegeven toen ik ziek was en een betaling moest doen.’
‘En nooit veranderd.’
‘Nee.’
Carlijn keek alsof ze wilde schreeuwen.
IT-log liet zien dat meerdere betalingen ’s avonds vanuit IP-adres van ons huis waren gedaan.
Soms terwijl Julian aantoonbaar op kantoor of bij klant was.
Dat maakte Valerie waarschijnlijk gebruiker.
Maar Julian had toegang gedeeld.
Bedrijfsbeleid geschonden.
Er zouden consequenties zijn.
‘Word ik ontslagen?’ vroeg hij.
Ik wilde antwoorden als vader.
Carlijn antwoordde als financieel verantwoordelijke:
‘Dat beslist niet vandaag één persoon.’
Goed.
We lieten extern HR en juridisch onderzoek doen.
Mijn zoon mocht niet beschermd worden omdat hij mijn zoon was.
Anders deed ik exact wat ik bij Valerie veroordeelde.
